レントゲン写真だけでは語りきれない物語
朝の洗面台で、歯を磨こうと前かがみになった瞬間に走るチクリ。
原因は一つに決められない。
筋肉が硬いのか、椎間板なのか、心の疲れが体に映っているのか—そんな”ぼんやり”とした痛み（非特異的慢性腰痛）に、医師はどう処方を選んでいるのか。
この問いに、最新の研究はこう迫りました。
「患者さんの人生の断片（カルテ）を一枚の”地図”にして、AIで足跡をたどる」。
「カルテはレシピ本、MRI は写真、AIは料理評論家」
研究チームは、電子カルテの”材料”—年齢や保険、喫煙歴、痛みの左右や期間、医師が付けた診断、そして放射線科レポートのMRI所見—をまとめ、機械学習で「処方：なし／NSAIDs／オピオイド」を予測しました。
さらに SHAP で「どの材料が味を左右したか」を定量化しました。
対象は 4,077 人（MRI レポートあり 3,663 人）。
1年以内の”最も強い薬”で見た処方分布は、なし 52%、NSAIDs 37%、オピオイド 11%—推奨される保守的治療に概ね沿う実態です。
成果は”程よい”、でも中身が濃い
予測の成績は AUC 平均 0.62、バランス精度 0.58、F1 0.42。
オピオイド処方はとくに揺れが大きく、現場の難しさがにじみます。
それでも、”何が効いているのか”は見えました。
カルテ診断 ＞ 画像所見
医師が患者の訴えや触診をふまえてつけた「診断」は、MRI レポート単独よりわずかに有利。
画像の追加は平均で3%ほどかえって予測力を落としました（ばらつき大）。
心理社会の”地の力”
心理社会的要因だけだと弱いものの、診断に重ねると底上げになります。
単独でもバランス精度 53–59% を確保し「人の背景」は処方を静かに押すことが示されました。
時間の矢
最重要は「初回 MRI の年」。
ガイドライン改訂とオピオイド抑制の流れが、年次の違いとしてはっきり現れます。
“どんな人に、何が起こりやすい？”
SHAP の方向性（どちらに振れるか）を見ると、椎間板変性や脊柱管狭窄、坐骨神経痛などの病理は、より強い薬（NSAIDs→オピオイド）へと傾けます。
一方、椎間関節の病変は NSAIDs に寄り、オピオイドは抑えられる傾向にあります。
痛みの左右や期間をきちんと記載できているケースも、NSAIDs や”何らかの薬”に動きやすい（未記載より）—症状の”輪郭の鮮明さ”が処方の合意形成を助ける、と解釈できます。
心理社会面では、不安・抑うつの併存、パートナーの有無、女性といった属性が、より強い薬との関連を示しました。
ただし、これは因果ではなく関連です。
同時に、人種・民族や保険の影響も上位に顔を出し「公平性」という宿題も浮き彫りにしています。
「画像は”決定打”ではない」——その意味
MRI 所見は痛みと必ずしも強く結びつきません。
ガイドラインが画像の”選択的利用”を勧める理由とも整合します。
本研究でも、画像レポートだけに頼ると予測は不安定で、カルテの診断（患者の言葉が反映されやすい）のほうが、処方の現実をよく捉えました。
具体例でつかむ：外来の”3つのメモ”
1. 症状の輪郭をメモ
痛む場所（右/左/両側）、痛みの続いた期間、しびれの有無。
“未記載”にしないことが、より良い処方の土台になります（AIの解析でも効果が見えました）。
2. こころの状態も書く
不安や気分の落ち込みは、薬の選択にも響きます。
恥ずかしがらず共有を（心理社会情報は”底上げ”要素）。
3. 画像は”証拠の一部”
必要なときに、必要なだけ。画像＝即オピオイドではありません。
年ごとの処方方針の変化も押さえましょう。
研究の”限界”も大切な手がかり
単施設の EMR に基づく後ろ向き解析であり、処方の妥当性や効果（痛みスコア、就業日数など）は直接評価していません。
記録にない”医師の判断材料”も多く存在します。
だからこそ、このAIフレームワークは未来の比較物差しとして価値があります—「自院の処方はガイドラインとずれていないか？」を定期的に点検できるのです。
まとめ——「痛みは物語、処方は対話」
腰痛は、画像や数値で切り取れる”点”ではなく、身体・こころ・生活が絡む”物語”です。
この研究は、カルテという”日記”から物語の伏線を拾い、AIで”どんな対話（処方）が生まれたか”を読み解きました。
画像は証拠、診断は翻訳、AIは鏡。
最後に一言。
「よく語られた痛みは、よく聴かれる。」
メモを持って診察室に入りましょう。
あなたの物語が、あなたに合う治療を連れてきます。
コメント